Traducción: El camino a la educación formal en administración de sistemas

Original de Tom Limoncelli
http://everythingsysadmin.com/2012/06/the-road-to-intentional-formal.html

Linkedin: http://www.linkedin.com/pub/tom-limoncelli/1/bb/333


La administración de sistemas está madurando y aún así, todavía no hay un curriculum estándar aceptado. Es irónico y algo que intimida un poco el que un campo de trabajo del cual la sociedad se vuelve cada vez más dependiente no tenga una educación formal y aceptada. Propongo una plataforma de enseñanza similar a lo que se encuentra en la industria de la electricidad/electrónica.


Para hacerse médico hay una educación generalmente aceptada. Pregraduadados "pre med" o de un programa de biología, luego escuela médica, internado y así sucesivamente. Me da una gran tranquilidad el que los médicos que consulto sigan un camino de educación formal. Los sysadmins por otro lado, a menudo "terminan" o "caen" en la profesión. Conozco muchos administradores de sistemas los cuales tienen una educación formal de físicos por ejemplo, porque les enseña los rigores de la matemática, medidas y a pensar en términos de sistemas. Conozco muchos administradores que comenzaron experimentando con computadoras como hobby, en su casa, posiblemente arreglando las computadoras de sus amigos y luego "terminaron" en administración de sistemas como trabajo y están disfrutando de una carrera altamente exitosa. Aún así, conozco exactamente cero doctores hayan conseguido arrancar haciendo experimentos médicos en su casa. La profesión médica fue desde "barberías" al estudio científico y la práctica de la medicina. La administración de sistemas debe hacer un recorrido similar.

La educación de administración de sistemas está evolucionando en una plataforma de 3 componentes, similar a la de la industria de la electricidad. Si vamos a imitar a esa industria es importante primero entender su plataforma.

La industria de la electricidad tiene tres bases: el técnico, el ingeniero y el investigador.

El técnico es alguien que podrías contratar para instalar un nuevo enchufe en tu casa, o para que instale infrastructura eléctrica en una construcción. Las personas en este rol siguen las prácticas aceptadas de la industria, llamadas "códigos de construcción". Un técnico literalmente podría no conocer la Ley de Ohm. Pero sí saber, que el código de construcción dice que cada tantos pies de esto tiene que ser uno de esto otro. Que cada circuito de 15 Amp puede tener un cierto número de enchufes. Podrían no saber o no importarles, el por qué existen estas reglas, pero son reglas para ser seguidas. Saben que si una de esas reglas se viola, el trabajo no pasará la inspección cuando el edificio sea revisado por su trabajo. Los trabajos técnicos generalmente no requieren una educación universitaria.

El ingeniero generalmente tiene educación formal. Tienen un profundo conocimiento que les permite diseñar los sistemas que los técnicos instalan. Ellos entienden no solo los códigos de construcción, sino también entienden la ciencia detrás de ellos. Son responsables no solo por diseños chicos como cableado para una casa nueva, sino también de diseños grandes como el abastecimiento de energía para la red de iluminación de un estadio. Los ingenieros con más experiencia escriben nuevos códigos de construcción. Algunos ingenieros hacen práctica general mientras otros se especializan. Algunos se involucran en proyectos relativamente mundanos, mientras otros trabajan con lo último en su campo.

El investigador investiga. Mientras que los ingenieros diseñan algo que nunca ha sido diseñado antes, los investigadores crean categorías nuevas completas. Pueden tener un acercamiento al diseño e inventar nuevos componentes o pueden enfocarse en la física e inventar paradigmas completamente nuevos.

El campo de administración de sistemas se beneficiaría de un enfoque similar al anterior.

El técnico administrador de sistemas instala y mantiene los sistemas diseñados por otros. Pueden no conocer todos los detalles de por qué un estándar existe pero conocen como mantenerse dentro de ese estándar. Esta idea ya existe en términos de "certificaciones" (que las entregan los fabricantes de hardware y software en el mercado). Un técnico aprendiendo una certificación Red Hat, Cisco o Microsoft es equivalente a un electricista aprendiendo un nuevo código de construcción. En vez de ser un gobierno o entidad reguladora el que provea la certificación, la presión de seguir los estándares está dada desde los fabricantes de hardware y software, quienes no proveen soporte para diseños que no siguen ciertas buenas prácticas. Cuando se diseña un ambiente MS Exchange uno podría elegir no usar Active Directory pero eso sería ir contra la recomendación del fabricante y no sería una configuración soportada. He escuchado de ingenieros de redes que elegían una idea de diseño sobre otra porque Cisco no certificaría el primer diseño. Los fabricantes usan la "zanahoria" de la promesa de soporte, que es tan poderosa como el "palo" de un inspector municipal de construcciones.

El ingeniero de administración de sistemas está un poco menos definido. Hay una gran necesidad de una carrera universitaria que llene este vacío. Debería haber desde niveles de bachillerato (BA / BS en US), hasta maestrías (Master en US).

La investigador de administración de sistemas está en el grado de doctorados. No hace falta mucha explicación. Igualmente, debería notarse que uno no necesita un doctorado para inventar en el mundo de la administración de sistemas. La industria se mueve muy rápido para aislar la creación de nuevos paradigmas en una torre de marfil. El paradigma "devops" es un "patrón encontrado", es decir evolución orgánicamente y se le dió un nombre una vez muchos llegaron a la misma conclusión.

¿Cuales deberían ser los próximos pasos?

Educar técnicos es algo de lo que los fabricantes se están encargando. Eso está bien y es apropiado.

El nivel de doctorados es algo que va a llegar con el tiempo.

La brecha se da a nivel universitario. Ese debería el foco de atención. Para ser más específicos, el objetivo principal debería ser definir una carrera de 4 años en sistemas. A ese efecto, deberíamos empezar a encontrar a quienes están enseñando actualmente "administración de sistemas" a nivel universitario, catalogar lo que están haciendo y juntarlos para idear estándares para un currículum.

Yo estaría interesado en conversar con instructores de nivel universitario a los que les gustaría unir fuerzas en un proyecto como ese.

Tom Limoncelli

2012-06-04