Gnome podría dejar de ser un proyecto GNU

De vuelta me encuentro escribiendo sobre Gnome, después de varios años de no usarlo. Resulta que Miguel de Icaza tiene un blog personal, donde publicó un artículo que luce exactamente igual a publicidad técnica de primera, impulsando el uso de Silverlight (el reemplazo propietario de Microsoft de Flash), como herramienta para crear aplicaciones desktop completas - no solo web apps - y multiplataforma.

Este artículo fue publicado luego en PlanetGnome - http://planet.gnome.org/ (que es inaccesible al momento por mantenimiento), que recoge automáticamente los posteos de los blogs de sus afiliados, por ejemplo, Miguel de Icaza.

RM Stallman hizo un comentario bastante moderado en una lista sobre que el Proyecto Gnome debería colaborar mínimamente al ser un proyecto GNU oficial y no dejar que en sus sitios - como el blog aggregator PlanetGnome - se hable y se presente software propietario como "legítimo", es decir como una opción viable dentro del software libre.

Parece muy razonable el pedido, pero en medio de la conversación sobre el tópico, algunas voces se fueron de 1 a 10 en un segundo y en este momento hay una discusión de fondo en la red y de seguro en privado, entre miembros del Proyecto Gnome. La discusión comenzó con la propuesta de separar el Proyecto Gnome del proyecto GNU (http://mail.gnome.org/archives/foundation-list/2009-December/msg00054.html).

De aquí en adelante, todo se desbandó en la red y estamos recordando por qué comenzó Gnome, se habla de KDE, se habla de la historia de cómo llegó el Proyecto Gnome hasta donde está, etc.

"Gnome to Split Off from GNU Project?"
http://www.pwnage.ca/?p=433

"GNOME Developer Suggests Split From GNU Project"
http://linux.slashdot.org/story/09/12/12/135209/GNOME-Developer-Suggests-Split-From-GNU-Project

La lista de correo y PlanetGnome están caídos o completamente colapsados al momento, así que difícil entrar en cualquiera de los dos para recoger la historia in-situ, que de seguro la veremos en frío en las próximas horas.

En particular recuerdo que cuando usaba Gnome, lo compilaba completo desde las fuentes, persiguiendo pequeñas mejoras que iban surgiendo subversión a subversión (esto es, disponible a a partir de X.X.2, pero no en la X.X.1). En este punto, Gnome estaba en 2.1.x y se veía bastante parecido a lo que es ahora incluso, pero había muchas menos aplicaciones disponibles. Fue en este momento en que surgió una gran movida interna, que promulgaba la simplificación del escritorio, que tuviera menos opciones, que se estudiara qué hacía falta y era indispensable y que todo lo demás se descartara.

El trasfondo del pedido tenía un asidero claro, el Proyecto Gnome, aparte de desarrollar el entorno gráfico, también desarrolla sus librerías base, GTK y derivadas, y GTK por ese entonces se estaba comparando funcionalmente y a mediano plazo como una alternativa no muy deseable frente a QT, la librería base de KDE. Ya en ese momento la escasa amplitud de funcionalidades, características y opciones de las aplicaciones GTK en general con respecto QT+KDE, empezaba a promover la pregunta de si hacía falta tener tanto poder de codificación divido en dos proyectos diferente buscando la misma cosa.

QT+KDE por su parte ya saltaban de versión por primera vez, y la comunidad empezaba a mostrar que era capaz de recodificar completamente KDE desde cero, y crear un escritorio nuevo (tal como lo hicieron de vuelta en KDE4); al mismo tiempo las apps QT/KDE creadas dentro del proyecto KDE eran en ese momento histórico mucho más funcionales comparativamente hablando, que las apps GTK creadas dentro del proyecto Gnomė (asi que no intervienen ni Firefox, ni OpenOffice en este tema).

La salida del proyecto Gnome funciono bien, y luego de un tiempo el escritorio empezo a brillar en parte gracias a la solidez de un codigo bastante viejo y sumamente estable, a la aparicion de nuevas apps y al exito de Gnome como herramienta libre a ser utilizada en proyectos propietarios, gracias a la licencia LGPĿ

La movida del proyecto Gnome habia anticipado el que la libreria QT dejara su licencia propietaria para ser GPL primero, y luego LGPĻ igualando legalmente y como software libre completo a la libreria GTK.

Mas o menos en la mitad de esa historia me encontraba usando Gnome y más o menos un 90% de aplicaciones QT/KDE dentro de Gnome, por ejemplo K3b, Opera (solo QT), Krusader, Amarok, etc. Así que dí el salto a KDE y no miré atrás.

Sí fui leyendo de a ratos sobre la evolución de Gnome y fui viendo como lentamente el clon libre de .NET, el framework Mono iba ganando popularidad dentro del proyecto Gnome, hasta que se llegó a incluir dentro del pack de software oficial de Gnome. Hace poco surgió Silverlight, la tecnología de reemplazo de Flash que más bien funciona como reemplazo de Adobe Air, y ahora ya se ve a Silverlight, en su implementación libre, Moonlight, como un firme candidato para se incluído a largo plazo dentro de Gnome. La idea es la de siempre aparentemente, potenciar la aparición de muchas aplicaciones dentro de Linux, y de Gnome particularmente, utilizando un motor de ejecución compatible al 100% con aplicaciones programadas para correr en Windows.

Realmente es una opción técnica excelente, con tremendo potencial para el escritorio, mucho mayor que el ahora caído en desgracia en el desktop, Java. Sin embargo, el problema con Mono y con Moonlight es que penden literalmente de un hilo legal. Son reimplementaciones - de código - realizadas sobre tecnología patentada, lo que pone serias dudas a si en el futuro - en cualquier futuro - Microsoft no decidirá salir de su actual posición benevolente y simplemente impedir que se contínue utilizando gratuitamente sus patentes.

Los adeptos a Mono y Moonlight aducen que ambos son proyectos nacidos en el mismo espíritu de Linux, como una reimplementación de tecnologías propietarias y patentadas (UNIX). Y así sigue la polémica Mono-.NET-Silverlight-Moonlight.

Veremos como sigue la historia en las próximas horas...