Contra las distros personalizadas

Estoy leyendo de otra distro personalizada más, acá:

PorteSur Linux 1.0
http://www.vivalinux.com.ar/distros/portesur-linux-1.0

Los entusiastas de Linux decían/decíamos hace algun tiempo que era algo bueno que salieran nuevas distros, especialmente cuando algunas populares como Mandrake, Conectiva, RedHat, etc. iban desapareciendo sin herederas fiables en principio (después aparecerían firmes Mandriva, Fedora, etc.).

Ahora las cosas se descontrolaron un poco, IMHO, realmente hay buenas distros y el ciclo natural que se da desde hace años hace que cuando desaparece una buena distro, aparece otra y la reemplaza, tal el caso de WhiteBox (clon de RedHat Enterprise) y CentOS (incluso en las primeras versiones de CentOS se podía migrar aplicaciones casi sin cambios desde WhiteBox).

Ahora bien, está de moda "sacar un Linux" como proyecto "importante" cuando algun ente quiere "hacer algo con el software libre"; son estatales últimamente, algunos académicos, y especialmente tienen su origen en áreas geográficas donde Linux recién está empezando a ganar auge y tambien donde no se maneja mucho los idiomas inglés, alemán y un par más de los más usados por los developers de distros grandes, como Ubuntu, Fedora, Opensuse, etc.

IMHO y por mi experiencia, las distros "sacadas" por X universidad, ONG, Drugstore 24 hs., etc. desaparecen sin dejar rastros al poco tiempo, con suerte duran un par de años. Aún si duran, el soporte a los usuarios suele ser mediocre a inexistente, ni hablar de ello si es que la distro está fuertemente scripteada y personalizada, casi ninguno de los que suele "manejar" los foros de soporte llega a entender totalmente qué hizo "el linuxero" que armó la distro, que a veces es un empleado contratado por obra, 3 meses (en Argentina) y que usó scripts implementados según lo que le pedía la "autoridad" y según lo que buscaba el proyecto.

Ni hablemos de updates de seguridad regulares o updates de aplicaciones con fallos/bugs, ya que las mejoras y parches se "incluyen" - solo - dentro de las nuevas versiones de la distro "sacada", es decir los updates de seguridad se instalan cada vez que sale una versión nueva, digamos, cada 6 meses o un año.

Conclusión, si tienen ganas de aportar o usar software libre, o tienen ganas de adoptar software libre dentro de sus instituciones, entes, etc., traten de usar distros populares (Ubuntu, Fedora, etc.), y dejen de crear distros inmantenibles, que solo conocen realmente cómo está armada 3 personas y los demás son "fanáticos" que quedan solos y sin distro cuando se termina el "proyecto" (o cuando se acaba el subsidio que consiguió el funcionario que "encabeza" el proyecto, o cuando el funcionario que impulsó el proyecto consigue el ascenso que estaba buscando, etc.).

Por otra parte si tienen ganas de aportar al software libre, lo mejor es sumarse a los equipos de trabajo de las distros, o en su defecto, sumarse a los equipos de trabajo de algun software libre en particular, todo eso en vez de crear una distro.

Una posibilidad realista en cambio es armar repositorios de aplicaciones puntuales para ser implementados dentro de la distro que se va a usar, de ese modo de puede llegar a construir un repositorio que fácilmente puede personalizar un Ubuntu, Opensuse, Fedora, Mandriva, etc. (todas ellas soportan repositorios y tienen auto-resolución de dependencias, es decir funcionan igual que Ubuntu+apt). Así tendríamos algo mucho más fácil y factible de mantener, por ejemplo, un tema de escritorio para Gnome (wallpaper, íconos de aplicaciones por defecto en el escritorio, colores de la interfaz - que pueden ser los colores propios del ente), algunos programas a instalar para brindar la funcionalidad que se busca que tenga la distro para el ente/institución (si es un depto. de Matemáticas, podría tener apps útiles para hacer matemática, etc.). Inclusive, casi todas las distros mencionadas soportan el uso de un solo "meta-paquete", un solo .deb o .rpm que al ser instalado, automáticamente invoca la instalación de un grupo completo de otros paquetes y sus dependencias. Las dependencias suelen ser automáticas y se bajan casi siempre directamente de los repositorios oficiales de la distro, que incluyen cosas signficativas como parches de seguridad por ejemplo, siempre uno de los puntos débiles de las distros "sacadas".

Otro opción muy interesante en distros, que se está dando ahora por suerte, son pequeñas personalizaciones de distros populares, es decir, la distro de base es la misma, un Ubuntu por ejemplo, pero un grupo de gente lo customiza un poco y tenemos Linux Mint, que tiene algunas características propias pero básicamente es casi lo mismo que si instalaramos un Ubuntu más algunos paquetes adicionales.

Digamos que si llegáramos a implementar Linux Mint - siguiendo el ejemplo - y de repente se suspende su desarrollo y dejan de sacar nuevas versiones, no hay problema, en la siguiente etapa o en nuevas máquinas a implementar se puede usar Ubuntu sin problemas.

Se gana el que los que participan del proyecto ya van a saber usar casi de seguro las herramientas de Ubuntu y no va ser un problema abandonar Linux Mint (incluso puede que con un par de golpes de apt-get se convierta a los Linux Mint en puros Ubuntu sin mucho inconveniente).

Bueno, basta de "distros basura" que duran 1 año o 1 mes. Ah, y las distros que sacan "nuevas versiones" y que no tienen nada que ver una con la otra (una basada en Slackware y la más nueva basada en Opensuse por ejemplo), tampoco sirven para mucho en la vida real por cierto.