En el tiempo que llevo usando e implementando FLOSS (Free Libre Open Source Software), pude apreciar que muchas veces el punto de vista del profesional IT es vital para la comprensión objetiva de las capacidades del software libre.
Lamentablemente el punto de vista más común es la ignorancia cabal sobre el tópico. De ella proviene una opinión directa, más o menos esta: "quien usa Linux acá?".
Otra postura es la opinión pseudo-técnica (o sea técnica en apariencia pero sin fundamentación real en conocimiento y/o experiencia): "Linux
no funciona tan bien como XP en mi PC, qué empresa lo va a usar".
Esta última opinión no tendría mucho peso si fuera mencionada por "mi abuela", pero en boca de un profesional IT ("IT Pro" para los amigos),
es definitiva: alguien que no conoce el campo IT la toma como un hecho y luego la repite. También recordemos a los demás IT Pro, los que
conocen el FLOSS (algunos usuarios, otros orientados a la winserver platform); en este caso debería saberse que ante la evidente la falta
de objetividad se considera no de modo personal al que habla, sino profesionalmente como "alguien que recien comienza" ("junior"),
justamente porque "no funciona..." no conforma ninguna clase de hecho técnico ni opinión fundamentada.
La evaluación/decisión de usar FLOSS o no para una implementación también está claramente asociada a la no-oficial "capa 8": las
personas, la organización, la política, los presupuestos, etc., sin embargo, un factor clave es el conocimiento del IT Pro. En situaciones
ideales (típicamente mucho presupuesto), una implementación de software propietario (winserver, unix) puede efectivamente cualificar
completamente como solución para muchas organizaciones. Sin embargo en situaciones no ideales, justamente las más comunes en el nordeste de Argentina y en el país en general, pasar por alto las soluciones FLOSS puede significar directamente el fracaso de un proyecto de
informatización.
Doy un ejemplo; una evaluación real es más detallada que esto,
pero...a grandes rasgos:
Hoy se puede adquirir muchos productos firewall y de monitoreo/ control, filtrado capa 7,etc. directamente en caja (3com, fortigate,
barracuda, cisco, etc.), llave en mano (el precio incluye el consultor +configuración del equipo). Este equipamiento/servicio puede ir en
costos desde U$S 2000 a U$S 500.000 o más. Un stack FLOSS con hardware legacy (P3, 128 mb RAM, 10GB HD) puede reemplazar un firewall para una PyME (con menos de 200 workstations por ejemplo), tan efectivamente como un fortigate de gama básica (+ una carga de trabajo mínima para un IT Pro con mínimos conocimientos de SOs y networking); con un poco más de trabajo se puede construir un appliance capa 7 con suficiente potencia para satisfacer las necesidades de la misma PyME.
Muchas veces un firewall/appliance pre-armado se suele implementar como una solución alternativa barata al costo evaluado de contratar un
consultor+mantenimiento para el armado e implementación de un firewall FLOSS...cuando el staff de sistemas no tiene conocimientos suficientes para encarar este trabajo.
La cuestión final es: qué ocurre cuando no hay presupuesto suficiente para comprar, digamos, 5 firewalls a U$S 5000 cada uno? Y aun así la
organización lo requiere para su conectividad (entre sucursales del interior y capital por ejemplo). Sin FLOSS se produce un stop inmediato al proyecto por falta de presupuesto con las consecuencias esperables (por ejemplo: si hubieras cobrado por este trabajo, de seguro ahora no lo harás).
No hay comentarios:
Publicar un comentario